Diagnóstico integral — Sandra Mosquera
Resumen ejecutivo
- Veredicto: el más maduro de los tres avances — estructura completa, objetivos alineados con la pregunta, ética ejemplar, instrumentos anexados. Dos frentes exigen intervención: referencias con señales de fabricación (urgente, compromete credibilidad doctoral) y ausencia de fase de validación del modelo (compromete el nivel doctoral del aporte).
- Riesgo principal: entregar a UTEL un documento con citas inverificables (“Redalyc, 2024” como autor) — un solo señalamiento de referencia fabricada mancha todo el trabajo.
- Siguiente paso: depuración bibliográfica completa + decisión sobre la validación del modelo.
1. Pertinencia — 4/4
- Vacío bien argumentado: IA educativa y formación docente para TDAH estudiados por separado; el modelo que los articula no existe. La síntesis del estado del arte (tres conclusiones) es de buena factura doctoral.
- Continuidad con su maestría le da solidez de línea de investigación.
2. Coherencia interna — 3/4
- Pregunta → objetivo general (diseñar) → 5 objetivos específicos escalonados con justificación por taxonomía de Bloom: bien construido.
- Hipótesis de trabajo cualitativa correctamente justificada.
- Matiz: el objetivo general promete “diseñar un modelo… orientado a fortalecer las prácticas”, pero ningún objetivo específico verifica que el modelo fortalezca nada → o se añade un objetivo de validación, o se ajusta la promesa.
3. Alcance para el nivel — 2.5/4
- Falta la validación del modelo: una tesis doctoral aplicada que “diseña un modelo” sin someterlo a validación (juicio de expertos, Delphi o pilotaje) entrega un producto especulativo. Ver Alternativas de proyecto - Sandra Mosquera.
- Caso único (una institución): legítimo, pero debe blindarse la transferibilidad (descripción densa, criterios de Lincoln & Guba) y evitarse el lenguaje generalizador.
- La adaptación TPACK + neurodivergencia como aporte teórico es prometedora, pero debe dialogar con Intelligent-TPACK (Celik, 2022) y AI-TPACK (Ning et al., 2024) — extensiones ya publicadas del TPACK hacia la IA; ignorarlas expone a un “esto ya existe” en la sustentación.
4. Calidad metodológica — 3/4
- Fortalezas: dos sujetos complementarios con triangulación; decisión ética sobresaliente (no entrevistar a menores; consentimientos de doble vía; anonimización; no estigmatización); instrumentos ya esbozados y articulados a la matriz de categorización.
- Ajustes: la etiqueta “diseño de campo/etnográfico” es imprecisa — no hay inmersión prolongada ni foco cultural; lo que describe es un estudio de caso cualitativo instrumental. Renombrar con sustento (Stake/Yin adaptado a cualitativo).
- “Prospectivo” y “descriptivo-analítico” son taxonomías de otros manuales (salud); armonizar con la nomenclatura cualitativa educativa.
- Definir criterios de rigor explícitos: credibilidad, transferibilidad, dependabilidad, confirmabilidad.
5. Calidad de referencias — 1.5/4 (urgente)
Verificación contra Crossref/OpenAlex (2026-07-04):
| Referencia citada | Estado | Acción |
|---|---|---|
| ”Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar (2024). Uso de las TIC… TDAH” | 🔴 Inválida: la revista aparece como autor; el artículo específico no se pudo verificar | Localizar el artículo real (autores, DOI) o eliminar y sustituir |
| ”Redalyc (2024). Estrategias metodológicas… TDAH” | 🔴 Inválida: Redalyc es una base de datos, no un autor. Señal típica de referencia fabricada por IA | Eliminar y sustituir |
| ”Torres, M. (2026). Impacto del desconocimiento docente sobre el TDAH… Revista Colombiana de Educación, 90” | 🔴 No existe en Crossref; el vol. 90 de RCE no registra ese artículo | Eliminar o encontrar la fuente real del estudio descrito |
| ”Holmes, Porayska-Pomsta y Holmes (2024). The ethics of AI in education. Routledge” | 🟠 Mal citada: el libro real es Holmes, W., & Porayska-Pomsta, K. (Eds.) (2022), Routledge, DOI 10.4324/9780429329067 (autor duplicado y año errado) | Corregir |
| Gallardo Herrerías & Luque De La Rosa (2025), Siglo Cero | ✅ Real: DOI 10.14201/scero.32381 | Añadir DOI |
| Barrios Hernández (2025), Sinopsis Educativa | 🟡 No indexada en Crossref/OpenAlex (revista venezolana sin DOI); verificar manualmente en el sitio de la revista UPEL | Confirmar y citar con URL |
| UNESCO AI Competency Framework for Teachers | 🟡 Citada como 2023; el marco se publicó en 2024 | Corregir año |
| Mishra & Koehler (2006); Shulman (1986); Booth & Ainscow (2011); Armstrong (2012); Echeita & Verdugo (2005); Singer (1999) | ✅ Reales | Completar datos APA 7 |
Regla para el resto del proceso: ninguna cita entra al documento sin DOI/URL verificada — ver Protocolo de verificación de referencias.
Plan de mejora priorizado
| # | Acción | Fecha sugerida |
|---|---|---|
| 1 | Depurar las 4 referencias inválidas/mal citadas y sustituirlas con las de Referencias sugeridas - Sandra Mosquera | Semana 1 |
| 2 | Incorporar Intelligent-TPACK y AI-TPACK al marco teórico (apartado 7.4) | Semanas 1-2 |
| 3 | Decidir e incorporar fase de validación del modelo (objetivo específico 6) | Semana 2 |
| 4 | Renombrar el diseño: estudio de caso cualitativo instrumental + criterios de rigor | Semana 3 |
| 5 | Tramitar aval institucional (carta ya está lista en anexos) | Semanas 2-4 |